Ballester, Xaverio. “Caricatura lingüística: la motivación al poder”. Culturas Populares. Revista Electrónica 3 (septiembre-diciembre 2006). http://www.culturaspopulares.org/textos3/articulos/ballester.htm ISSN: 1886-5623

Caricatura Lingüística: la Motivación al Poder^[1]

Xaverio Ballester

Universidad de Valencia

Resumen

La caricatura lingüística puede ser definida como una desviación formal en la esperable evolución de una palabra siempre y cuando con dicha desviación la palabra quede etimológicamente [re]motivada. El hecho de que la nueva motivación responda tanto a causas lógicas cuanto a causas totalmente disparatadas, supone un contundente argumento contra la premisa estructuralista de la arbitrariedad del signo. Por ilógica que sea, la motivación resulta siempre más económica para el hablante que la opacidad etimológica. Por obvias razones los nombres propios y especialmente los topónimos constituyen un ámbito léxico donde la caricatura lingüística resulta especialmente frecuente.

Palabras clave: caricatura lingüística, motivación, toponimia.

Abstract

Linguistic caricature can be defined as a formal deviation of the expected evolution of a word when, as a result of said deviation, the word in question is etymologically [re]motivated. The fact that the new motivation is a result of both logical and completely inexplicable causes constitutes a resounding counterargument to the structuralist premise of the arbitrary nature of the sign. However illogical it may be, motivation is always more economic for the speaker than etymological opacity. For obvious reasons, proper names and especially place-names form a lexical field in which linguistic caricature is highly frequent.

Key words: linguistic caricature, motivation, toponymy

Del imeil copiado al caricaturizado emilio

Y

a en otros lugares hemos defendido la relevancia de los tres procesos de copia, calco y caricatura en las evoluciones lingüísticas. Básicamente, pues, las lenguas en sus contactos aloglóticos —es decir, con otras lenguas— o diaglóticos —es decir, con otros dialectos de su propio continuo lingüísticos o con otros estadios de su propio continuo— copian (imeil), calcan (correo e[lectrónico]) o caricaturizan (emilio), y las tres operaciones tienen su componente económico y su componente dispendioso.

El calco, caracterizado por ser un fenómeno esencialmente semántico, quedó, nos parece, ya suficientemente bien descrito y definido en la tradición lingüística occidental, pero nos hemos apartado de esta en la denominación de copia, para incidir en la importancia, naturalidad y frecuencia de este fenómeno, frente al tradicional término de préstamo o, en una traducción aún más certera del equivalente empleado en otras lenguas —como alemán Lehnwort e inglés loanword, ambos significativamente ‘palabra emprestada’, es decir, actividad, pues, como restringida al léxico, francés emprunt, italiano prestito...— empréstamo, términos estos que definen muy mal lo que es el proceder de las lenguas cuando simplemente toman algo de otras lenguas. Como bien sabrán aquellos que se hayan visto en la necesidad de solicitar un crédito a una entidad bancaria, un [em]préstamo significa para el donante la pérdida previsiblemente temporal de una parte de su patrimonio, operación que comporta la lógica restitución, en un plazo determinado y a menudo con intereses, de lo prestado por parte del receptor. Nada de todo esto tiene que ver con la actividad que desarrollan las lenguas al tomar elementos de otras, una vez que, para empezar, no siguen ningún protocolo ni precisan autorización alguna de la lengua donante y además no privan a esta de ningún bien ni, lo que es mejor, están obligadas a devolverle nada ¡Ojalá fueran así los préstamos bancarios!

Nos parece, por tanto, que el término préstamo enmascara en realidad una actividad elementalísima, libre, facilísima, siempre accesible y disponible. No podemos imaginarnos una verdadera situación de préstamo en la que, por ejemplo, como voraces termitas las lenguas actuales estuvieran despojando al inglés de todo su tesoro léxico a base de pedirle y sacarle palabras prestadas. La actividad real de las lenguas se aproxima, pues, en este sentido mucho más a lo que sería una copia que a un empréstito y por ello mismo se trata de una actividad lingüística muchísimo más importante, primaria y substancial para la lengua que lo que deja[ría] entender la tradicional metáfora del préstamo, con lo que, lógicamente, pretendíase acaso justificar con mayor fuerza la injusta marginación de las comunísimas copias en el análisis y ponderación de las relaciones entre las lenguas. Además, a diferencia del préstamo concebido como Lehnwort o ‘palabra prestada’ la copia de ninguna manera se limita sólo a lo léxico, sino que incluye también todas las otras esferas de la lengua: lo fonológico, lo morfológico, lo sintáctico o lo semántico.

Que en lo lingüístico es hiperpleonástico lo de popular

Mientras que, por fortuna, la metáfora copia y sus correspondientes términos está[n] ya haciéndose usual[es] en algunas otras filologías —así, por ejemplo, tal metáfora es ya usual en el valioso colectivo sobre las lenguas túrcicas editado por Johanson y Csató (1998: 118, 120, 200, 279, 280...)— el término caricatura es una propuesta nuestra y destinada, suponemos, como casi todas nuestras propuestas a caer en el arcón del olvido. El concepto recubre al tiempo lo que ha sido a veces llamado etimología popular, término y definición que nos parece insuficiente al no dejar definida íntegramente —como copia o calco— una forma sino sólo un aspecto —el etimológico— de esta y además al no ponerla al mismo nivel que la copia y el calco como otro de los procedimientos para formular correspondencias entre dos estadios o estamentos lingüísticos, sean aloglóticos —lo que es imprescindible en el caso de la copia y el calco— o sean diaglóticos, lo que sucede a menudo y como rasgo singular en la caricatura, todo ello, por supuesto, teniendo siempre en cuenta que el hablante usualmente no sabrá distinguir en muchos casos lo que procede de una lengua ajena de lo que no, por no hablar ya de los porosísimos límites entre los dialectos, ámbito este también frecuente de emergencia de caricaturas (cf. ejemplificativamente más abajo las variantes ante, en, guantes, juan o un para ‘fuente’). En fin, una vez más, los dialectos suelen ser las versiones diatópicas de cambios diacrónicos. O viceversa.

La caricatura vendría a ser, en todo caso, más bien una subclase de lo tradicionalmente denominado etimología popular, al menos en el sentido de que, en los casos que puedan verificarse, comporta la distorsión, el apartamiento significativo —id est: motivado— de la forma heredada, es decir, de su verdadera etimología. Un gran motivador como San Isidoro propone en sus Origines un enorme número de etimologías para voces latinas, pero en la mayoría de los casos las formas corresponden cabalmente a las documentadas en latín clásico; se trata, pues, de meras etimologías pero no precisamente populares sino más bien cultas. Sólo en menos casos las formas isidorianas se presentan respecto a las formas documentadas en latín clásico bajo unas variantes que son las que precisamente propician la novedosa propuesta de tal o cual etimología. Propiamente son este tipo de formas distorsionadas —sea como consecuencia de un previo etimologizar culto o popular, sea propiciando una nueva causa para etimologizar— a las que cumple denominar caricaturas. Ya además para Galmés (1996: 12) la locución de etimología popular no era acertada por cuanto «No es normalmente el pueblo quien más interviene en estas reinterpretaciones asociativas; con frecuencia son las personas cultas, y aun los mismos especialistas del lenguaje, a quienes corresponde mayor participación en ellos». Pero sobre todo nos resistimos a utilizar en Lingüística adjetivos como popular y como si enfatizando aspectos marginales de la lengua. Se empieza por ahí y se acaba distinguiendo entre langue o parole, creando academias y, en la opción peor, fomentando lingüicidios. Si la lengua no es de los hablantes, si la lengua no es del pueblo ¿entonces de quién es? ¿De Don Fernando Lázaro Carreter?

La caricatura es, pues, a veces simplemente como una copia inexacta, defectuosa, imprevista o premeditada pero a menudo tronchante o chocarrera y sobre todo más económica porque motivada. Y como hablantes preferiremos siempre las voces motivadas, por absurda que resulte esa su motivación, ya que las voces motivadas son voces transparentes y las voces transparentes son voces más económicas, son voces más baratas, baratas. No pueda, pues, sorprender que el cruce entre copia y caricatura sea muy común. De hecho, la caricatura puede haber consistido en la forma básica de copiar para muchas culturas y en muchos períodos de la humanidad, ya Alinei (1996: 267): «es totalmente probable que en la antigüedad, cuando no existía la lengua escrita, la etimología popular fuera la norma para los préstamos y no la excepción». Hay que insistir, con todo, en que una diferencia esencial entre copia y caricatura está en la actitud del hablante respecto a la forma por integrar y en ese sentido lo característico de la caricatura es la adición de una motivación, real, relativa o irreal, al elemento que se quiere patrimonializar. Así, la forma contredanse o absurdo ‘contradanza’, con la que en la lengua francesa defectuosamente se copió el inglés countrydance o banal ‘baile regional’ (Bonfante 1986: 179), resulta empero más fácilmente memorizable ergo más económica que una forma donde su primer componente del todo resultara irrelacionable léxicamente. Detalle marginal pero significativo en este tipo de procesos de contaminación lingüística lo constituye además la circunstancia de que mientras el calco es típico proceder de la lengua absorbida, la caricatura es más típica de la lengua absorbente.

En suma, junto al tradicional calco, creemos sería de mayor utilidad integrar los respectivos términos y conceptos de copia y caricatura no sólo por metafóricamente reflejar mejor, nos parece, los fenómenos en cuestión, sino también por resultar más sencillo, práctico y didáctico incluir estas tan básicas tres operaciones de renovación lingüística en una misma metáfora —y metáfora bien gráfica, por cierto— que en tres distintas.

Cuando la motivación es razón

Valga desde ahora el alineiano (2003: 109) «toda palabra está genéticamente motivada» como nuestro lema y motto. Pero motivación no es sólo razón sino también fantasía, creatividad e ilusión, de modo que las motivaciones incluyen causas lógicas y otras ilógicas pero, como anticipábamos, estas siempre más económicas si translúcidas y transparentes que las totalmente opacas o las desvelables sólo para etimólogos, dialectólogos e historiadores de las lenguas.

Naturalmente, cuando la motivación tiene alguna lógica, tiene también menos posibilidades de ser detectada. Razonable parece el que en Venta del Moro (Valencia) las sandalias, que ciertamente sirven para andar, pasaran, probablemente gracias a la ayuda de un elemental falso corte ([las s]andalias), a llamarse andalias (Yeves 1978: 302). El término italiano ciocolatte ‘chocolate’, copia indirecta de una voz azteca, puede deber su segmento –latte ‘leche’ a la real asociación con los lácteos (Alinei 1996: 267). Para igual sabroso producto la motivación vino, en cambio, por el primer segmento en el chicolate del chistavino oscense (Mott 1989: 205) y seguramente por alguna asociación con chico. En el hablar fronterizo de Cheste (Valencia) para esparatrapo (Sánchez 1998: 67) podemos conjeturar esta explicación: la forma castellana aquí esperable esparadrapo debió, sin embargo, de ser analizada como una copia del valenciano esparadrap y este a su vez como un compuesto sobre drap ‘trapo’, por lo que experimentó un motivación bastante lógica. También asaz lógico es que en Cheste un levantal ‘delantal’ (Sánchez 1998: 89) se relacione con levantar y no con delante. Asimismo como lógico puede presentarse el empleo en latín de lingula ‘cuchara’, como si en relación con lingua ‘lengua’, en vez de la etimológica ligula (Ernout & Meillet 1979: 360 s. lingō); a su vez la propia voz latina lingua substituyó a otra más antigua dingua (Mario Victorino 6,26 Keil) muy probablemente bajo la influencia de la raíz para lingō ‘lamo’ (Ernout & Meillet 1979: 360 s. lingua). El término botánico helénico μεzουράνα se convirtió en latín en maiorana por influencia de maior ‘mayor’ (Ernout & Meillet 1979: 402 s. mezurana) y aún acabaría convirtiéndose en nuestro mejorana por influencia de mejor. El habla de Jalance remotivó el nombre de la sanguijuela restituyéndole su antañona transparente relación con sangre (latín sanguis) con sangrisuela (Poveda & Piera 1997: 214). El porrat valenciano, plato básicamente consistente en una asadura de garbanzos, paso en el chestano a torrat (Sánchez 1998: 146) seguramente por asociación con torrar. Buena lógica tiene también el chestano trenvía (Sánchez 1989: 148) al suponer que en el fondo el tranvía es una especie de tren.

Más complicado aún puede ser detectar el o los elementos caricaturescos cuando la motivación lógica es plural, es decir, cuando se trata de formas analizables por el hablante como compuestos y de modo que todos ellos son susceptibles de recibir una motivación. En efecto, una forma como Gallocanta (Zaragoza), por ejemplo, es susceptible de recibir una etimología bien lógica, ya que el gallo es un ave y además regularmente canta y canta y canta —circunstancia que de hecho ha permitido que en la lengua xhosa de los zulúes uno se refiera a las dos/ tres/ cuatro de la madrugada diciendo literal y respectivamente ‘el primer/ segundo/ tercer quiquiriquí del gallo’ (Kirsch & Skorge & Magona 2003: 42)— es algo difícil en principio recurrir aquí al criterio de la inverosimilitud semántica —pues no es rara la referencia animal, directa o indirecta, en toponimia (Trapero 1997: 219; Trapero 1999a: 79), recordemos sólo en Extremadura los arroyos del Ganso, de la Hurona, del Sapo y del Puerco, que es ahora de la Luz, o mismamente Riolobos— para detectar aquí una caricatura, como también lo es, en razón precisamente de su básica coherencia semántica, esperar significativas derivaciones o afinidades ya inmotivadas para todo el sintagma, pues motivados siguen siendo los Cantalgallo o Canto del Gallo, si bien puedan señalarse dichas inmotivaciones individualmente para cada uno de los miembros del sintagma, pues si Cantera, Cantería, Cantero o Canto podrían aún referirse a ‘cantar’, ya no lo harían Acantilado, Cantadal o Cantil, ni haríalo Callao con la cacareante ave, raíz probablemente céltica esta última y que, como la presumiblemente también raíz céltica *canta–, refiriéndose a cualidades o características pétreas de un terreno (cf. ‘guijarro – china’ francés caillou, portugués calhau) debe de estar asimismo en la base de las, por tanto, caricaturas toponímicas tinerfeñas Las Galletas y Los Gallitos.

Cuando la motivación es imaginación

La caricatura más pura, nos atreveríamos a decir, es, sin embargo, aquella deformación, aquel apartamiento de la evolución fonológica esperable que supone una referencia semánticamente clara y rotunda pero ilógica; un tipo de caricatura, pues, que sacrifica [más] crudamente a los beneficios de la economía mnemotécnica la razón de la semántica. Veamos.

Aunque su compuesta etimología prelatina nada tenga que ver con ninguna musulmana cantarina, si en clave de etimología latina un topónimo como el toledano Cantamora puede, con todo, presentar una explicación razonable para el hablante —y dando origen inevitablemente a las correspondientes leyendas— ya, en cambio, una forma como Cantamuda, donde habría sido esperable, según Galmés (1996: 14), una *Cantamuga con segundo elemento muga ‘límite – mojón’, supone un apartamiento de la evolución esperada y en principio sólo o básicamente justificable por la necesidad de dar una motivación al término, como también probablemente en Cabeza de la Muda (Asturias) en vez del La Muga que encontramos en varias provincias, y ello por mucho que resulte totalmente contranatural, contradictorio e ilógico que una muda cante. Las mudas, diríase, cantan sólo en los sueños, sólo en las lenguas. También el croissant o ‘creciente’ francés acabó pronto entendido como un curasán —en probable pero parcial evocación de aquel nuestro proverbial cura sana, cura sana— y aún, más tarde pasaría en algunos registros a convertirse en un purasán —en probable pero parcial evocación de algún pura sangre— sin que evidentemente este sabroso producto de tantas de nuestras merendolas ni tenga especiales propiedades curativas ni nada que ver con actividades hípicas o hematocríticas. Ítem en Rodellar (Huesca) las nutrias han acabado convertidas en unas bastante inexplicables neutras (Justes & Vázquez 1985: 613), ahora bien, la suplantación de la esperada /l/ (cf. latín lutra) por una /n/ en la general forma hispánica nutria, de no deberse a un tabú —inusual en el caso de este mamífero— podría tratarse de una caricatura, apenas más lógica, a partir de nutrir.

Así pues, la caricatura por definición está siempre motivada sea de manera lógica (ciocolatte) o ilógica (curasán), presentando en ambos casos la ventaja de ser mucho más fácil de recordar, en razón de su fundamental transparencia, por el hablante. En el caso de la caricatura, llamémosla, razonable, el hablante obtiene la ventaja de una mejor memorización gracias a la lógica relación que establece entre forma y significado. Ahora bien, también en el caso de la caricatura irrazonable y hasta grotesca y absurda el hablante sale ganando, pues lo irracional es mentalmente impactante, y lo mentalmente impactante resulta más fácil de memorizar.

Que la arbitrariedad es eso de la arbitrariedad del signo lingüístico

Nuestro interés por la caricatura —ya no se ocultará más— viene también de nuestra tirria contraestructuralista al constituir aquella, nos parece, un contundente argumento contra la arbitraria teoría de la arbitrariedad del signo, como evidencia sin más la necesidad que experimentan tantos hablantes de motivar el dicho signo a toda costa, a coste todo. Un proceso este que podría definirse como isidorismo en honor del santo hispánico. Se notará además que la necesidad de dar razón y etimología de toda palabra parece fenómeno especialmente frecuente, como en el caso de San Isidoro, en los períodos de grandes mutaciones, de revoluciones lingüísticas. El asunto de la caricatura nos parece también lingüísticamente trascendente por su situar en primer plano el capitalísimo papel desempeñado por la memoria —y, por tanto, por la economía— en el hablar, ya que la caricatura parece propender, como venimos repitiendo, fundamentalmente a facilitar la memorización, ya sea relacionando un término insólito o menos común con términos o raíces más banales, ya sea creando una imagen que, aunque pueda resultar absurda, es más fácil de recordar, lo que máximamente sucede cuando provoca una imagen sorprendente en la mente del hablante (cf. los citados Cantamuda, Las Galletas, Gallocanta...).

La idea de estas operaciones, así pues, parece siempre la de establecer una relación léxicamente más cercana e íntima y donde lo menos conocido sea substituido por lo conocido más. La voluntad de favorecer una relación léxica con una forma más común es, pues, una característica de la mayoría de las caricaturas, voluntad que en Venta del Moro, como en muchos otros lugares, propició, por ejemplo, un cambio de inyección, con un segmento –yección opaco para el común hablante, por indición (Yeves 1978: 306), permitiendo así al hablante una más accesible relación con decir o dicción. En esencia, pues, la caricatura lingüística responde aquí a las misma razones que el fenómeno de aggiornamento o actualización semántica, suerte de recurrencia histórica por la que cuando una forma deviene opaca en su motivación, pasa como a traducirse a la lengua actual. Este proceso puede en principio repetirse cuantas veces sea necesario; como bien ejemplifica Galmés (1996: 23) «cuando decimos, por ejemplo, “río Guadalupe”, estamos nombrando tres veces la palabra río, en lengua romance, en árabe (guad), y en preindoeuropeo (lupe)».

Es aquí donde, otra vez, emerge el importante concepto de la motivación del signo lingüístico, por el que incluso puede producirse el fenómeno de reincidencia, de suerte que la antigua motivación opaca es substituida —actualizada— por otra transparente pero que resulta ser la misma o aproximadamente la misma que la antigua, Así, por ejemplo, la antigua islita balear de Colubraria, esto, es ‘culebrera’ porque llena de bichas según San Isidoro (or. 14,16,43: quæ feta est anguibus) se convertiría con el tiempo en la actual[izada] Dragonera. Así también, por ejemplo, la mantis religiosa se convirtió en la rezaera en el habla de Jalance (Poveda & Piera 1997: 205) o la santateresa de otras hablas.

La tentación vive al lado

Parece obvio que en las caricaturas la mayoría de las motivaciones viene propiciada por una mera afinidad acústica entre dos formas. Ahora bien, no menos cierto es que la tan decisoria fonología puede comportar implicaciones morfológicas, léxicas o semánticas. La forma valenciana escorrim ‘reguero – chorrito’, que no contiene ningún diminutivo, fue copiada en el habla de Cheste como escorrín (Sánchez 1998: 66), donde junto a la esperable adaptación fonológica sin duda debió de influir una percepción semántica (‘chorr–ito’) de diminutivo para que el término fuera copiado y caricaturizado como tal. Este tipo de efecto es lo que Trapero (1999a: 354) llama «atracción semántica» y que ilustra con el probable paso de roza al canario roso (así en El Rosillo o El Roso) por influencia de raso. Se diría, con todo, que la caricatura más pura se da, como veíamos, con la motivación [más] absurda, esto es, cuando la atracción, cuando la tentación viene sólo de la forma, de la pura fonología, de modo que se pasa de un término a otro término por mera similitud fónica no habiendo nada de común ni en la morfología ni en la semántica entre ambas formas. Ahora bien, no cabe olvidar que es la voluntad por parte de los hablantes de hacer transparente una forma la responsable de los caricaturas y no ningún proceso fonológico por más que la parafonía de una forma propicie, como los juegos de palabras en los chistes, una o varias asociaciones.

Naturalmente, cuando la homofonía —y homomorfía— es absoluta (véase mora y moro más abajo), no hay lugar para la desviación fonológica, de modo que la caricatura es perceptible sólo en eventuales derivaciones o formas afines y las etiologías o consecuente folclore y leyendas (ya Galmés 1990: 12) derivantes de la nueva etimología que le proporcionan los hablantes. Así, la caricatura latente de morro ‘cara – labios’ en el actual español coloquial y ya no ‘monte’ o ‘peñasco escarpado’ es más perceptible en otras formas de la misma raíz cuales los topónimos Morrena o Morra. Metodológicamente, pues, junto a la inverosimilitud referencial, la existencia de un suficiente número de variadas formas afines pero estas ya inmotivadas (cf. también un El Barco más abajo) pueden ayudar a la detección de caricaturas.

En cambio, el carácter caricaturesco de las formas prelatinas mora y moro es perceptible casi únicamente en razón de las numerosas etimologías a que ha dado lugar, ya que no hay casos claros de derivados desviados. Con mora y moro se indica[ba] en español un tipo, mayor y mejor o menor y peor, de prominencia montañosa, pero, dada su homofonía, el término es primariamente entendido como una referencia al correspondiente etnónimo latino para los antiguos Mauri. El topónimo, por tanto, de Venta del Moro, por absurdo que resulte, puede ser entendido en primera instancia por el hablante actual como lugar donde ‘[se] vende un musulmán’. Cierta tradición explica los topónimos turolenses de Mora de Rubielos y Rubielos de Mora como ecoico relicto para la posteridad del amor imposible entre el caballero cristiano Rubielos y una mora. Naturalmente, nunca han existido en el patrio solar caballeros cristianos ni de ninguna otra fe llamados Rubielos, y, pardiez, que la tradición ha de ser poco antigua, pues únicamente con la última repartición provincial se sintió la necesidad de recurrir a un especificativo de una localidad cercana para distinguir entre los numerosísimos topónimos homofónicos que se dan en nuestra patria, de modo que sólo en una época muy posterior a nuestro longevo conflicto bélico con la morería a los simples Mora y Rubielos les adjudicó el administrador los recíprocos correspondientes especificativos. Ahora bien, es muy probable que algunos de los Moriscos que aparecen en la toponimia nacional sean derivados ya fonéticamente caricaturizados de aquellos Moros (Trapero 1999a: 295). El opaco nombre de Teruel con su gentilicio turolense se ha relacionado tradicional y popularmente con toro, animal que aparece en el escudo de la ciudad y con las aficiones taurinas y festivas de los turolenses, sin embargo, el nombre es muy probable y simplemente un hidrónimo prerromano (Jordán 1996/7).

Cáricatúra... nómbres dé... pérsonas

Como era de esperar, en la caricatura, como en todo fenómeno lingüístico, muy común resulta el empleo de los elementos léxicos más cercanos al hombre, empezando por el mismo hombre y todo lo humano, para motivar aquellos referentes con denominación etimológicamente opaca. He aquí unos ejemplos.

Para ‘ciprés’ en la comarca de Villena (Alicante) además de aciprés (cf. también alciprés, alsiprés) encontramos un arciprés, casi, pues, un arcipreste (Torreblanca 1976: 227). En el habla de Gistáin (Huesca) o chistavino la esteva del arado pasó a ser el estevan (Mott 1989: 146) cual un Esteban cualquiera, la embarazada a embrazá (Mott 1989: 195) como si hubiese sido abrazada en manera especial, y las segundas nupcias pasaron a segundas nuncias (Mott 1989: 194) como si por segunda vez anunciadas. El grecorromano cultismo trípode, del latín tripode– y remontando en última instancia al helénico τρίπους compuesto sobre τρι– ‘tres’ y πούς ‘pie’, tiene en español, como será sabido, una variante en la forma trébedes y otras afines, donde ya nada reconocible queda de aquel ‘pie’ helénico. En el Pirineo aragonés, a su vez, encontraremos para el mismo concepto y desde aquel mismo étimo formas como estrébedes, estreuades y estreuadas; ahora bien, la forma propia de Bisaurri y otras localidades estrespeus (Haensch 1985: 329), casi, pues, ‘los tres pies’ supone no una motivación sino una remotivación al resultar desde el punto de vista etimológico ¡bingo! totalmente correcta. La clásica mandrágora acabó en un man–drake o ‘dragón [de] hombre’ en inglés (Bonfante 1986: 179). Los italianos tomates o pomi dei Mori o ‘manzanas de moros’ pasaron al francés como pommes d’amour y de aquí al alemán Liebesapfel e inglés love–apples (Bonfante 1986: 179). El habitual término en latín clásico para el cantarín ruiseñor, luscinia, era quizá demasiado opaco para soportar su indemne conservación en las lenguas románicas, en muchas de las cuales sus hablantes optaron por partir de una forma diminutiva y, por razones aún por inquirir, masculina *lusciniolu–. Ahora bien, el cambio de /l–/ a /r–/ que encontramos en la forma —probablemente la básica— francesa rossignol (cf. catalán rossinyol) se debe a una caricatura a partir seguramente de la cromática motivación de ‘rojizo’. Claro que el español, donde la tal motivación quedaba opaca, ha ido en cierto modo mucho más lejos generando un componente ‘señor’ en ruiseñor. Pero si el rossignol del francés devino casi un caballerete en el ruiseñor español, el jalancino lo degradó, sin embargo, a un ruinseñor (Poveda & Piera 1997: 209) o le devolvió, a la francesa, la motivación cromática inspirándose en el valenciano para un rojiñón (Poveda & Piera 1997: 208). Los términos chestanos de ovispa y ovispón para la avispa y otro insecto algo mayor (Sánchez 1998: 105) deben de responder a alguna relación, en principio puramente fónica, con obispo.

Cáricatúra... nómbres dé... ánimáles

Junto a lo humano, el mundo referencial más próximo para el hablante ha estado pro[to]históricamente constituido por la circunstante naturaleza con la que más interactuaba, fundamentalmente fauna y flora, de modo que no es de extrañar que también animales, árboles, plantas u otros elementos de la natura hayan sido no sólo objeto de caricaturización sino también, como ya ha habido ocasión de ver (cf. los citados Gallocanta, Los Gallitos, man–drake), un componente de la caricaturización para otros muchos referentes, la mayoría de las veces incluso cuando estos no pertenecen a la fauna y flora. Aquí unos ejemplos.

Una metátesis en aguinaldo propició un aguilando en los hablares de Jarafuel (Martínez 2004: 10) o de Venta del Moro (Yeves 1978: 301) y, por tanto, una más memorizable aunque absurda relación con el común término águila. En el habla de Cheste ‘azuzar al perro’ se dice achuchar (Sánchez 1998: 18) como si por tratarse de cosa de chuchos. En el habla de Jalance la camomila se transformó en una camamirla (Poveda & Piera 1997: 62), como si compuesto de cama y de la hembra del mirlo. La variante inglesa goose–berry o fruto del ‘ganso’ en vez de groze–berry resulta para el hablante, aunque zoológica o botánicamente absurda, más memorizable que la variante con un opaco groze procedente de un término francés afín a groseille ‘grosella’ (Bonfante 1986: 179). En Jalance, tras la forma hongonaza para ‘holgazana’ (Poveda & Piera 1997: 140) debe de hallarse esta última forma y alguna relación con hongo, y similarmente tras la metatética humadera para ‘humareda’ (Poveda & Piera 1997: 141) alguna específica relación con el humo de la madera. Monflorita se usa para designar un hombre afeminado en la comarca de Villena (Torreblanca 1976: 281) o en Cheste (Sánchez 1998: 99). Manflorita aplícase en la también valenciana zona de Jalance al cabrito hermafrodita o al hombre floripón (Poveda & Piera 1997: 157). Encontramos iguales o afines designaciones en otros lugares, así, por ejemplo, manflorita y manfrodita